沒有戰鬥的炮火，只有感謝的鞭炮火花
民進黨主席蘇貞昌為了國共聯手害台的兩岸服務貿易協議，正領導民進黨對抗國、共的時候。民進黨頭人謝長廷率團到對岸和共產黨辦研討會。統派媒體說這個研討會「火花四射」。我以為是民共間互相爭辯，炮火隆隆。但其實不是。說到炮火，只有共產黨反對台獨（指法理獨立）的炮火，沒聽到謝長廷這批人反擊，說：「我偏要台獨」的炮火。
謝長廷在研討會閉幕時，說：「這次座談最大的收獲是聽到服貿協議的談判過程，雙方共進行60場工作會議，大陸對台灣讓利比WTO更優惠30％，這些過程我們都不知，本來應該要放鞭炮才對。」這段話真是火光四射，如晴天霹靂啊！
原來謝長廷不是沒有開炮。他有開炮，但炮口朝向台灣。他不是為了台獨，向共產黨開炮，而是為了兩岸服務貿易協議，向台灣的反對該協議的人，包括民進黨及其主席蘇貞昌開炮。他的意思是說，蘇貞昌等反對者沒有搞清楚共產黨在兩岸服務貿易協議對台灣多麼好，就不識好歹地對國共宣戰，可說烏龍一場。照謝長廷的說法，蘇貞昌似乎應趕快撤回抗爭，向國共道歉。請問蘇主席，你同意嗎？
變更民共交流的理由，以諂媚中共
謝長廷不否認他有說「應該要放鞭炮」等語。不過，他辯稱，他是以諷刺口氣說的，不是真的肯定兩岸服務貿易協定，說他肯定服貿協定應該放鞭炮，是被人惡意的扭曲云云。這種辯解，不能成立。只有腦殘的「謝長廷們」才會相信。茲解析如下。
謝長廷為什麼要提到放鞭炮的事？因為他想拿服貿協定的例子來證明國共交流失衡，民共有交流的必要。但他為了在香港諂媚中共，改變了他在先前在台灣的說詞。析言之，他先前在台灣的說詞是，服貿協定很多缺失是因中共糊裡糊塗，偏聽國民黨的偏頗之言，有以致之。因此，民共有必要交流，以免中共偏聽，導致決策失衡。也就是，服貿協定有缺失，國共都有錯。但到了香港，謝長廷不敢再說中共有偏聽不明的錯誤，就改口說：中共其實對台灣很善意，讓利很多，但民進黨及部分人士不知，才會反彈。民進黨及部分人士為何不知呢？謝長廷提到「評估錯誤」、「偏頗資訊」、「認知差異」、「說明不夠」等因素。謝長廷暗指，這些因素的產生都是國民黨攏斷兩岸交流的結果。換言之，服貿協定的錯誤應統統歸責於國民黨。
謝長廷的潛台詞是：「如果交流不失衡，民共也交流，台灣人就不會誤解中共老大哥而反彈，應該會感謝中共老大哥，會放鞭炮。民共沒交流，中共老大哥受了多麼大的冤枉啊！中共老大哥，積極和民進黨交流吧！」
既是媚共，就沒有「如果」
但謝長廷所謂的「中共對台灣很善意，讓利很多，應該放鞭炮」的媚共言論，經力捧他的統派媒體「中國評論社」報導後，引起台灣方面的反彈，他為了自圓其說，提出兩種辯解。第一是「如果說」，第二是「反諷說」。
先談謝長廷的「如果說」。他說他當時的說法是：「如果這個協議對台灣這麼好，那應該是要放鞭炮才對，怎麼是會有這麼大的反彈？所以這其中一定是有資訊的誤差，而這就是交流失衡的結果。」但我勘驗謝長廷的講話錄影後，得到事實是：他在講「要放鞭炮」之前，說到中共讓利台灣時，前面根本沒有「如果」兩字。他是講完「要放鞭炮」之後，可能認為自己講得太誇張了，才補充一句：「如果有真的有那個利益。為什麼大街小巷（有抗議的聲音）？」可見他是先把中共的讓利當事實在說的。假設性的「如果」是後來才加上的。整體而言，就中共的讓利一節，他的認定性多過假設性。我們要知道，謝長廷整個演講是要諂媚中共的，不是要質疑中共的。既是媚共，就沒有「如果」。假設中共讓利，中共是會不高興的。
進一步言，縱使謝長廷有說「如果」，但他後面就「怎麼會有這麼大的反彈？」的問題解答時，卻說：「這其中一定是有資訊的誤差，而這就是交流失衡的結果」等語。這樣回答就露餡了。因為：倘若中共的讓利是他的假設，那麼「怎麼會有這麼大的反彈？」就是對中共提出反詰。他對於這個反詰，如果要加以說明性的解答，應該說：「這可見你們中共說讓利是假的」才合理，怎麼扯到「資訊誤差」、「交流失衡」上去呢？中共的讓利實在，才要扯到引起台灣有些人誤會而反彈的「資訊誤差」等因素啊！換言之，謝長廷既然認定台灣有些人反彈是因「資訊誤差」等因素而誤會，那就是認定中共讓利是實在的。即便在「中共讓利，應放鞭炮」這句話前面有「如果」兩字，那也是多餘的，不會使這句話變成假設句。
既是媚共，就不會反諷
其次，談謝長廷的「反諷說」。按所謂反諷，是話語的意義與字面的意義相反，大多用在用反面話譏刺、譴責聽話者。如果謝長廷說中共讓利應該放鞭炮是反諷，其目的就是譏刺、譴責中共，是有煙硝味的。但如前所述，謝長廷提到中共讓利應該放鞭炮，只是在說明民共交流的必要性而已，不是在申述不平，挑戰中共，他的放鞭炮之說怎麼會是反諷呢？！
再從謝長廷演講的場合、當場的氣氛而言，研討會結束之繼際，雙方自然要表現會議圓滿，一團和氣的樣子。雙方先前研討時縱有針鋒相對，也不用把敵對氣氛延續到閉幕式。又謝長廷在致詞時強調，互信很重要，未來應該持續加強調互信。中國大陸不必因為交了新朋友就忘了舊朋友，只要平衡就好，未來共同命運可以創造，要跟社會主流價值和解共生云云。這是有挑釁的樣子嗎？沒有啊！謝長廷又讚許大陸學者專家的底子深厚、台灣學者專家與民代反應都很好。他說：「今天最主要談的不是差異，最重要的是要看到共識。在對談、演講中有產生一些火花，但他也很小心不要創造大家不愉快的記憶，他認為這就是累積互信。」這哪裡看得出他要打回馬槍的樣子呢？看不出啊！因此，從謝長廷致詞的前後文及口氣看出，謝長廷在中共面前說，「中共對台灣很善意，讓利很多，應該放鞭炮」等語，其目的是討好中共。講的當然是正面話，不是反面話（反諷）。
反諷的表達方式不同
如果那是反諷，謝長廷應該把反諷的意旨完整陳述，以免誤會，像這樣：「你們中共對台灣真有善意，讓利真多啊！我們台灣人應該放鞭炮答謝、慶賀啦！但今天台灣人沒有這樣做，反而大為不滿，可見你們所謂的善意、讓利都是騙人的啦！」但事實上，謝長廷講話的內容與此差距甚大，看不出是反諷。
茲舉個反諷的例子。如果管碧玲在謝長廷面前諂媚地說：「謝院長（謝長廷喜歡被人這樣稱呼），你比姚文智還帥呢！」（請注意，我有「如果」兩字，謝長廷有嗎？^_^）姚文智很不高興，事後找她理論，說：「謝長廷嘴巴寬得像死掉的諧星“大炳”，或還活著的美人陳文茜，帥在哪裡？！怎麼比我帥呢？！」管碧玲辯說：「我那樣說是反諷。其實你姚文智比較帥。」管碧玲這個反諷之說能成立嗎？不能，因管碧玲擁護謝長廷，沒有以反諷的修辭去譏刺謝長廷的必要（至於她違反常情地說謝長廷比較帥，可能是「粉絲眼裡出帥哥」或「奴才眼裡出聖主」的心裡作祟吧！）。她說反諷，純粹是應付姚文智指責的一種狡辯。如果是我傅雲欽說謝長廷比姚文智還帥，那才真的是反諷。從而，謝長廷說放鞭炮是反諷，那是一種狡辯。
換言之，謝長廷怎麼有否定服貿協議呢？他認定「中共對台灣很善意，讓利很多」是真實不虛，就是肯定服貿協議啊！謝長廷是在為中共辯護，為中共講話，可以斷定。至於民進黨及其他反對服貿協議的人反對服貿協定，依謝長廷的意思，他們都被國民黨蒙蔽了，都誤會了，都不必再抗議了。嘖嘖！我本來以為他這一趟去對岸是要說服中共取消服貿協議，怎料他反而被中共說服，進而倒過來想說服民進黨及其他反對服貿協議的人接受協議。謝長廷的「大頭病」病得真嚴重啊！
政客黔驢技窮，就以反諷狡辯
政客常為了兩面討好，常要說一些模稜兩可的話。但有時失察，把話講得太死，就有想將文義曲解、扭轉，但差距太大，轉不過來的情形。例如已說出口的「帥」很難解釋成「不帥」、已說出口的「放鞭炮」很難解釋成「放火炮」。這時，黔驢技窮的政客只好硬拗，說他的話是反諷，以求脫身。但反諷說只能偷偷說講給一方聽，不能讓另一方知悉，因它無法討好兩方。「謝長廷比姚文智帥是反諷」之說只能討好姚文智，還是會得罪謝長廷。「台灣應給讓利的中共放鞭炮是反諷」之說，只能討好對服貿協定不滿的台灣人，還是會得罪中共。
謝長廷啊，你想「一炮各表」── 一串鞭炮，兩種響聲，企圖以其正面意義諂媚中共，又以其反諷意義討好台灣人，你真是智多星，聰明絕頂啊！（這是反諷 ^_^）。但是，你這種「一個政客，兩副嘴臉」的行徑，終會在兩岸之間傳開，終會被拆穿。「台灣應給讓利的中共放鞭炮是反諷」之說，中共已聽到了，且已經不太高興啦！趕快再想一套說詞應付中共老大哥吧！
2013-070-01
【延伸閱讀】一個人一旦有了「大頭病」，願意自己投入中國設的框架，能怪誰呢？謝長廷。http://v.qq.com/boke/page/p/z/x/p0407qi3uzx.html
中國共產黨透過中共中央電視台告訴想到中國的台灣人民，只要認同和維護一個中國框架，贊成和支持兩岸和平發展，中國都願意和他們進行對話交流，增進相互瞭解。共同為促進兩岸關係和平發展，和兩岸民眾福祉，實現中華民族偉大復興的動力。
